Ситуация следующая:
Имелась полная доверенность на сотрудника (управляющего), в том числе для сдачи отчетов в налоговую, подписания актов приемки работ и приеме на работу. Управляющий считал, что лучше, если данные документы будут подписаны директором, нежели им. Директор из-за безалаберности на месте не появлялся. В итоге, срочно необходимо было закрывать год, и управляющий подписал данные документы для архива организации подделав подпись директора, хотя и имел право подписи данных документов от своего лица (экономил время). Директор на тот момент был не против. Через полгода отношения испортились и директор (уже бывший) подал заявление на то, что была подделана его подпись.
Документы верные, прав не предоставляли (счет оплачивал через банк-клиент директор, подписывались лишь накладные, материалы попадали на баланс организации), Организация ущерб не понесла.
Вопрос, квалифицируется ли данное действие 327 ст УК?
-
Юрист по арбитражному праву, юрист-консультант юридических лиц
Здравствуйте, Сергей.
Состав ст. 327 УК РФ здесь не усматривается, поскольку, во-первых, нет в полной мере подложности, раз документами удостоверены реальные факты. Во-вторых, не видно, в чем заключается использование данных документов, если они только для внутреннего архива. В-третьих, нет предоставления прав либо освобождения от обязанности.
А вот ОБЭПоец считает что это в любом случае статья УК, поскольку там стоит поддельная подпись, что и делает документ подложным. А также ссылается на то, что документы во-первых могли быть представлены куда-либо (например по требованию налоговой), во-вторых, по данным документам составлялась отчетность уже для самой налоговой. Правда пока дело в ход не пускает.