Получите консультацию
бесплатно
Ваша заявка принята!
Юрист свяжется с вами в ближайшее время
Консультация юриста онлайн. Ответ на сайте в течение 15 минут
Поле обязательно для заполнения
Введите номер телефона для связи
Полномочия арбитражный процесс
3

Истец обладал активом: два помещения в здании на общедолевом зем. участке, нежилое. Подал иск, считая, что его права ущемлены вторым собственником, занявшим более половины участка (принадледжит 4 помещения в здании и доля в земле). В ходе процесса, до принятия решения в первой инстнции (арбитражный суд, стророны ИП), истец продал свой актив (помещения и долю) и перестал быть собственником. Вопрос: что с процессом? Подавая иск собственник был правомочен в тот момент, но обстоятельсва изменились и он перестал быть собственнком. Я не юрист, облазил весь интерент, но ответа не нашел.

Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
  • Здравствуйте

    Ну сперва должны заменить сторону в деле

    Правопреемство должно быть

    апк

    Статья 48. Процессуальное правопреемство
    1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
    3. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    То есть на суде надо заявить об этом.

    А вот что будет делать дальше новый истец- зависит уже от него.

    То есть он может продолжить дело в обычном порядке, а может и отказаться от иска и тогда дела просто прекратят.

    Все что делал прошлый истец- в деле сохранится и обязательно для этого нового истца. Но дальше уже процесс вести будет истец новый сам, так что не факт что он согласится с иском, и так же не факт что откажется от него. 

Доброе утро, это понятно. Но дело то в том, что истец то один, тот у которого, теперь нет актива, но он продолжает ходить в суд и судиться как истец. Больше нет истцов!  Вопрос, сохранилось ли у него паво продолжения домогательств после того, как он продал актив? может я неправильно выразился. простите.

Бесплатная консультация юриста
Задайте свой вопрос бесплатно! Специалисты нашего центра помогут вам.